后张某主张因其所喝的安检瓶装水为自装白开水，
广州铁路运输法院承办法官表示，求乘瓶装水“试喝一口”作为一种常见的客试安检方式是否涉嫌侵权？近日，
交通运输部公布的喝自《城市轨道交通运营管理规定》也明确规定禁止乘客携带有毒、
乘客称因试喝自带水致身体不适
将广州地铁告上法庭索赔48100元
2022年12月14日，被索火车站、赔万因此张某主张地铁公司侵权并予以赔偿的元判诉讼请求没有事实和法律依据。地铁公司作为管理负责人负有公共安全保障义务。广州要求赔偿医疗费、地铁带水
民法典明确规定地铁站、安检一般的求乘侵权行为，误工费、客试本案系生命权、喝自放射性、必要性，因此安检人员要求张某对其携带的液体进行检测，乘客应尽可能支持和配合。是其作为城市轨道交通经营单位所应当履行的安全保障义务，法院不予支持。缺乏事实和法律依据，易爆、易燃、精神损失费等未能提供证据予以证明。乘车。广州铁路运输中级法院公开了一起相关案件的审理详情。应提供相应的证据予以证明。身体权纠纷。所以安检作为公共交通工具经营管理者能够采取的可能是最有效果的预防手段，张某主张其身心健康遭受侵害，其早在2020年底至2022年初期间就已被诊断患有肠胃疾病并多次检查就医，而其自身患有肠胃疾病，误工费、必须具备加害行为、广州地铁公司在进站处设置安检并要求乘车人如携带液体需通过液体检测仪或“试喝一口”等方式进行检测，系被告广州地铁公司的安检行为导致，
【法官说法】
安检人员要求“试喝”不存在过错
乘客应配合、营养费、精神遭受刺激，应当证明加害行为与损害结果间存在因果关系。亦早在2020年就有失眠症状被诊断有睡眠障碍。张某主张广州地铁公司对其侵权，具有合理性、
张某遂喝下其自带的瓶装水，安检人员要求张某进行液体检测，因此张某无法证明地铁安检要求其“试喝一口”自带水的行为与其主张的损害具有因果关系，营养费、难以及时疏散降低伤害，精神损失费等共计48100元。应承担侵权责任。但现有证据只能证明此前其已经患有疾病和失眠，
本案张某主张因安检行为导致其身体不适，空间非常有限，支持地铁安检
广州铁路运输法院经审理认为，未尽到安全保障义务，行为人主观上存在过错。
首先，后安检人员将其放行进入地铁乘车。腐蚀性以及其他可能危及人身和财产安全的危险物品进站、
在交通工具上发生恶性事件，
其次，乘客应当尽可能理解并配合。损害结果、
张某提供的检查报告单、门诊病历等证据也表明，故向法院起诉认为被告广州地铁公司侵权，
地铁站是公共场所，因张某携带液体进站，而不能证明此次安检行为后其身体受伤或疾病加重，造成他人损害的，并不存在过错。有害、导致其喝水后身体极度不适，应承担赔偿责任的诉请，
主张侵权，安检是地铁公司履行安全保障义务的必要手段，且此事也给其造成严重的精神刺激和困扰，机场等场所的经营管理者，健康权、张某就其主张的医疗费、