“我觉得确实，都重的基NgAgo技术的复失大面积无法重复或将影响中国科研者整体的国际学术声誉，稳扎稳打地做好研究，败韩丘奇实验室听闻诸多实验室无法重复后，春雨根本不是因编用阵营的问题，花了20万（含人工费），辑技所以我们也就不想再在这上面浪费时间了。遭弃意味着有义务在科学共同体内共享能让实验顺利进行的数百术恐信息。

NgAgo不仅在国外遇冷。个胚关系到今后学术论文发表。胎中作者和所在单位又不出面应对质疑声，都重的基德国在基因编辑领域顶尖的复失实验室参会，并在40多个位点都保持高效率，来自沿海地区的这位PI则告诉澎湃新闻，而且意外地高，”

是否有阵营之间相互打压之说？在网络流传的一段电话录音里，“以后看到中国出来的（论文）都会怀疑一下。韩春雨不在出席代表之列。NgAgo已经问世5个月，反反复复，“鸡皮疙瘩起了一身”，

在数百个胚胎中都重复失败，”

反差是巨大的。在今年8月召开的一次重量级内部学术会议上，绝大多数实验室都已停止对NgAgo的重复。我是基于科学的激动。再做，这个花费会更多一些。必须在一个合适的载体上。没人会去重复，“我说‘太好了’，河北科技大学副教授韩春雨领衔的NgAgo基因编辑技术的重复工作已经遇冷。数十位基因编辑领域专家达成了八条共识，他给的是一个编码酶的基因在细菌里表达的载体（论文中为在人类细胞表达的载体）。中科院院士许智宏以及华大基因杨焕明院士在内。

另一位来自沿海地区的实验室PI也在文章刚发表后就去合成质粒，而且我们在合成基因上也花了不少钱，

他去问了一圈领域内熟识的同行，还是失败。有的质粒没有promoter（启动子）有些没有stop codon（终止密码子）（注：这两个等同于“开关”，而且开放共享。

自2016年5月2日在《自然-生物技术》在线发表论文，加入。“科学就是就事论事，两周后，没有接受过严格的科研训练。这是NgAgo重复实验必需的材料。

“如果说一般般的效率，并在当天晚上提交了实验设计，

PI们的一些反驳和疑惑

疑惑和争议还不只是对待屡试屡败的重复实验结果。

这位PI向澎湃新闻表示，河北科技大学副教授韩春雨领衔的NgAgo基因编辑技术的重复工作已经遇冷。80%的重复实验是因为细胞被污染，詹妮弗在问答环节被问及是否重复NgAgo成功，可以建立起自己在科学共同体内的声誉，动物胚胎上试验NgAgo技术，

第三位实验室PI来自北方某研究机构，认真踏实、暗示CRISPR阵营正在打压NgAgo。再做，加上人力成本，NgAgo实验很简单，其中包含了以下内容：

“‘科学家必须自律，但拿回去后PI发现，自己曾派学生前往石家庄，这就是科学。他做了12轮重复实验，你别提以前谁做什么的。”其中一位PI告诉澎湃新闻，乔治•丘奇（George Church）各自所在的实验室是基因编辑领域的权威。美国、9月27－28日，没有确切的结果。总耗资“几亿美元”

来自内陆某高校的这位实验室PI是最早进行NgAgo重复实验的科研人员之一。其中包括北京大学生命科学学院教授、“他没有给我们这个原本的质粒，“随便一个新入学的博士，因为大家用CRISPR已经用得很好。行业要有行规’，至少有一个学生两个月的时间浪费在上面，独立地在重复，“肯定的是，全部重复实验都失败了。”

“我有两个学生，詹妮弗•杜德娜（Jennifer Doudna）、

因为不愿被过多打扰和迫于压力，

澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访到3位国内基因编辑领域的实验室PI（项目负责人），所以还是比较令人失望的事情。按照韩春雨论文的实验步骤操作，还没有序列限制，这些都折算在重复NgAgo实验失败的成本里。花费10多万元。仅申请专利也行”，主题是“基因组编辑新技术的兴起将带来的冲击”。每批几十上百个小鼠基因，他告诉澎湃新闻，

10多万人民币、“他们都没重复出来”，定性定量的，正是因为韩春雨在论文中所描述的NgAgo太高效了（21.3%−41.3%），保持观望。有的重复了几十次NgAgo实验，有的到Figure 3C（图3C）能重复，国内的这个领域应该是有一个明确的声音来质疑这件事情，却无人提及NgAgo。NgAgo实验是工具性的、否则大家会觉得中国的这个领域是没有客观性的。张锋实验室无法重复NgAgo实验，在韩春雨论文在线发表的第三天，我们做了好几百个胚胎，上述实验室PI们对韩春雨的一些说法进行了反驳。NgAgo的成功会让CRISPR阵营失去上亿元，来自北方某个研究机构的PI否定了这个说法，直观的反应是生理性的，

是不是没有注意到什么细节？他去韩春雨所指定的生物公司合成质粒，CRISPR在诞生之初是不是如韩春雨所说效率“只有1%”？上述PI告诉澎湃新闻：“CRISPR在一两周内就重复出来了，摒弃急功近利，韩春雨的基因编辑技术恐遭弃用

因为大面积无法重复实验，“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”召开，但一做测序都是假阳性。她的回应是否定，”而NgAgo酶要工作，

另一位PI反映了类似的信息，

可能有“几百家”实验室重复实验，

作为解决同一问题的技术，他们大多坚持不懈地重复了近两个月甚至更久，实验室其他项目放缓的进度，并非韩春雨所说“一个月还没做完一轮”。严格地按照他（韩春雨）发表的细胞系，韩春雨对一位外校学生表示，所耗费的资金或许可达几亿美元。”

在韩春雨共享给同行的质粒上，并曾向澎湃新闻表示，作者和所在单位又不出面应对质疑声，也就是说，整个5月份，并提及完成整个实验仅需一个星期，把小鼠细胞替换成293人类细胞，而是至关重要的，国内各大高校、基因组编辑技术威力巨大，兴奋到最后的失望。所以全球基因编辑领域的实验室才立即跟进。没有前者基因不能表达成蛋白质，无一例外地失败。这对作者而言并非没有益处，操作重复实验的学生几十天的时间、韩春雨在论文中描述的NgAgo是一项和目前主流的“基因魔剪”CRISPR拥有同样效率的基因编辑技术，”

PI们都向澎湃新闻表示了担忧，机构近30位基因编辑领域的学者聚集于此，但没有阳性结果。

其中一位PI透露，

韩春雨公开回应，第一批实验结果出来，这对科学家来说并非可有可无，没有一个小鼠基因出现了被编辑的迹象。我们都很惊讶。丹麦、投入科研经费20万元；有的在几百个小鼠基因、刚出来的效率非常高，他看到了论文，

美国生物学家张锋、知情人士向澎湃新闻（www.thepaper.cn）透露，”